tag:blogger.com,1999:blog-3985736380011163038.post3841946965400617571..comments2023-10-24T12:46:49.702-03:00Comments on O caroço do abacate: Flavio Willigeshttp://www.blogger.com/profile/13511230195347567855noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-3985736380011163038.post-48466941254452508692010-06-06T18:33:17.868-03:002010-06-06T18:33:17.868-03:00Alexandre,
Filosofia pode ser entendida como uma...Alexandre, <br /><br />Filosofia pode ser entendida como uma reflexão que tem consequências atitudinais. Se entendi bem, vc afirma que esse último aspecto é inerente à idéia de reflexão. Se for isso, estou de acordo. Eu estava, em todo caso, enfatizando o aspecto exortativo ou de transformação existencial provocado pela filosofia. Novamente, se isso pode ser subsumido à idéia de uma reflexão teórica, estou de acordo contigo.Flavio Willigeshttps://www.blogger.com/profile/13511230195347567855noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3985736380011163038.post-48624743931812609642010-06-06T16:01:33.981-03:002010-06-06T16:01:33.981-03:00Corremos o risco de entrar numa discussão verbal n...Corremos o risco de entrar numa discussão verbal nesse ponto. Acho que concordamos nos pontos principais. Eu apenas acho que essa visão distorcida que alguns filósofos têm de si mesmos não é fruto de terem uma visão demasiado teórica do seu trabalho, mas de conceberem sua atividade teórica de modo distorcido. Não acho que quem tem uma visão não distorcida da filosofia tenha uma visão menos teórica da mesma. Em ambos os casos a filosofia vai ser uma atividade puramente reflexiva. A diferença vai estar no escopo da reflexão, e o quão profundamente cada um enxerga quando reflete sobre os problemas filosóficos, etc. Que achas?Alexandre N. Machadohttps://www.blogger.com/profile/03107193450591379549noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3985736380011163038.post-10996451410569760652010-06-06T07:50:16.221-03:002010-06-06T07:50:16.221-03:00Eu também entendo o que queres dizer e pensei niss...Eu também entendo o que queres dizer e pensei nisso que colocaste. O que estou tentando sugerir é que um filósofo não deve ser entendido como um geólogo, por exemplo, que durante o dia classifica minerais e à noitinha volta para casa para viver sua vida de homem comum. No entanto, eu suponho que muitos filósofos entendem a si mesmos como geólogos no sentido que coloquei acima. Tentam resolver problemas, como se esses problemas fossem puro objeto de interesse intelectual, sem nenhuma relação consigo mesmos. Acho que a distinção, ainda que vaga, pode ser válida. O que achas?Flavio Willigeshttps://www.blogger.com/profile/13511230195347567855noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3985736380011163038.post-37585184436134861772010-06-06T01:11:28.139-03:002010-06-06T01:11:28.139-03:00Flávio, entendo o que queres dizer. Mas pense: não...Flávio, entendo o que queres dizer. Mas pense: não estás tendo uma visão muito estreita do que seja um problema teórico? Tudo depende de como entendemos "teoria", não? O problema aqui é análogo à dicotomia linguagem/mundo presente em algumas filosofias da linguagem, como se a linguagem não fosse algo no mundo. O que tu achas?Alexandre N. Machadohttps://www.blogger.com/profile/03107193450591379549noreply@blogger.com